遺囑繼承專區》》最新重要判決

被繼承人的安葬方式，應由全體繼承人過半數之同意行之

最高法院107年度台上字第2109號判決:「按被繼承人之屍體為物，構成遺產，為繼承人所公同共有，僅其所有權內涵與其他財產不同，限以屍體之埋葬、管理、祭祀等為目的，不得自由使用、收益或處分。次查共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之，民法第 820條第1項前段定有明文。該項規定依同法第828條第2 項規定，於公同共有準用之。上訴人不能舉證證明周月光生前已向兩造表達土葬之遺願；證人風水師郭龍潭證稱：伊陪同周立國與上訴人參觀墓地，未選定土葬墓地等語，充其量作為安葬周月光之參考選項，無法據此認兩造已達成土葬周月光之協議。上訴人自無從據之請求土葬周月光。又被上訴人不同意土葬周月光，亦即未達共有人過半數及潛在應有部分合計過半數同意之標準，則上訴人自亦不得依民法第828條第2項準用民法第820條第1項前段之規定，請求土葬周月光。再日本國與美國紐約州關於配偶遺體之處分權如何規定，均無從拘束本院，上訴人據之主張其得依民法第18條規定主張「殯葬自主權」，亦無足取。故上訴人請求被上訴人同意土葬周月光，為無理由，不應准許。」(審判長法官陳國禎，受命法官陳真真)

本判決認被繼承人的屍體構成遺產，為繼承人所公同共有，被繼承人的屍體是否採土葬方式，本判決認為是屬於共有物的「管理」，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。(許高山律師提供)