法拍專區 》》最新重要判決

本件最高法院認為，只要是利害關係人(例如，借名登記人)就可以對拍賣抵押物的強制執行，聲請供擔保而停止執行。另依非訟事件法第195條的規定:「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」因此，當本票發票人收到法院強制執行裁定時，如認為本票是偽造、變造，應在20日內，趕緊向為裁定的法院提起確認之訴，並且無論執票人是否已聲請強制執行，均應趕緊向執行法院提出起訴證明。如執票人在發票人向執行法院提出起訴證明之後，才聲請強制執行，則執行法院應裁定駁回執票人強制執行的聲請(所繳的執費亦無法退還);如執票人在發票人向執行法院提出起訴證明之前，已開始強制執，則執行法院應停止執行(發票人不必供擔保，但已執行的程序無法撤銷);如果發票人是主張本票偽造、變造以外的事由而提起確認之訴，就必需供擔保，才能停止強制執行。以上所述的情形，於民國102年修正非訟事件法時，已新增第74條之1，對於民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，準用上開非訟事件法第195條的規定，值得特別注意。(許高山律師提供)