不動產專區 》》最新重要判決

最高法院103年裁字第1474號裁定:「主管機關就有關祭祀公業事項「不予備查」之行政行為，      雖非行政處分，當事人不得對該「不予備查」提起撤銷訴訟或課予義務訴訟。惟祭祀公業相關事項，本法既明定應送請主管機關「備查」而為事後監督，以落實本條例之立法目的，故若主管機關就該申請事項不予備查，核屬公法上之爭議，當事人（或利害關係人）對之不服，自得依據上舉行政訴訟法第8條第1項規定，提起「一般給付訴訟」，請求判決命主管機關應為「准予備查」之事實行為（本 院103年度裁字第1409號裁定參照）。本件抗告人申請備查「祭祀公業林四義」及「祭祀公業林 開榮暨林炳」管理人事件，經相對人以系爭函文未准備查;抗告人不服，循序提起行政訴訟，聲明求為判決：「訴願決定（102年11月15日府授法訴字第1020189169號及第1020189174號）及原處分（102年9月4日龍區民字第1020017559號及第1020017560號函）均撤銷，並准予原告（即 抗告人）備查為『祭祀公業林開榮暨林炳』及『祭祀公業 林四義』之管理人」等語（原審卷第114頁）。由抗告人前揭聲明及陳述觀之，本件抗告人所提起者究為行政訴訟法第4條第1項「撤銷訴訟」暨同法第8條第1項之「給付訴 訟（請求判決命相對人應准予原告（即抗告人）備查為『祭祀公業林開榮暨林炳』及『祭祀公業林四義』之管理人 」的行政行為（事實行為）」，抑為同法第5條之「課予 義務訴訟」，尚待釐清。原審未行使闡明權，探求抗告人起訴之真意，逕認抗告人係提起「課予義務訴訟」，將抗 告人之訴悉予駁回。揆諸上開規定及說明，原審認相對人系爭函文非屬行政處分，就抗告人請求「撤銷訴願決定及原處分」部分，予以駁回，固無不合，而應予維持，此部分抗告並無理由，應予駁回；惟原審駁回抗告人所提請求判決命相對人應「准予原告（即抗告人）備查為『祭祀公 業林開榮暨林炳』及『祭祀公業林四義』之管理人」部分，則有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分違誤，求予廢棄，應認為有理由。」(審判長法官藍獻林，受命法官胡國棟)(許高山律師提供)

推薦好友 列印此頁

2024年 04月 20日 星期六