不動產專區 》》最新重要判決
- 中古屋有瑕疵，買方催告後，賣方仍不補正，買方得拒絕給付相當之價金
最高法院105年台上字第973號判決:「按民法第三百五十四條關於物之瑕疵擔保規定，原則上固於危險移轉後始有適用，但在特定物之買賣，該為買賣標的之特定物於危險移轉前，倘已有明顯之瑕疵而不能補正，或雖能補正而出賣人經買受人催告後仍不為補正者，應認為在危險移轉前買受人即得行使擔保請求權，並得拒絕給付相當之價金，以免往後之法律關係趨於複雜，損及買受人之權益。若買受人享有同時履行抗辯權，並經行使此抗辯權者，即可免除給付遲延之責任（本院五十年台上字第一五五○號判例參照）。查系爭房地有天花板漏水、熱水器水管阻塞、抽風管破損、排水較慢、壁癌、浴室門無法上鎖、抽油煙機無接設管線等瑕疵，為原審所確定之事實；且上訴人於被上訴人解除系爭買賣契約前，曾發函要求被上訴人修繕，另再發函向被上訴人主張同時履行抗辯，經被上訴人分別於一○二年一月十四日、同年月十七日收受上開函文，亦經原審列為兩造不爭執之事項（原審卷一七九至一八○頁），苟上訴人應為之給付與被上訴人所負之瑕疵補正或損害賠償責任，二者間並非顯然不相當時，上訴人即非不得就其應為之給付全部行使同時履行抗辯權，俾促使買賣雙方依債務本旨履行，並確保買受人在不違反誠信原則之情形下，得以取得完全無缺之標的物。乃原審遽認上訴人不得以系爭房地有瑕疵而行使同時履行抗辯權，被上訴人得合法解除系爭買賣契約云云，依上說明，已屬速斷。」(審判長法官林大洋，受命法官吳麗惠)(許高山律師提供)
推薦好友
列印此頁
