不動產專區》》最新重要判決

物被毀損，被害人得請求賠償修復費用及填補交易性貶值

最高法院106年台上字第2099號判決:「按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀。查被上訴人所承包之系爭建物有門窗檯滲水瑕疵，須在門窗框四周以SILICON 定期填補，為原審認定之事實，該修復僅填補上訴人系爭工程物理上所生之「技術性」貶值損失，而不及於「交易性」貶值損失。參酌內政部編訂「成屋買賣契約書範本」附件一建物現況確認書及不動產說明書應記載及不得記載事項（見本院卷53、64頁），均要求敘明有無滲水情形，則上訴人抗辯系爭建物因該滲水之瑕疵，致有污名化之交易價值貶損，亦應由被上訴人賠償一節，非無再酌之餘地。原審未遑詳查細究，逕以系爭建物窗檯滲水部分，瑕疵尚屬輕微、亦與結構安全無涉，非一般人得以輕易察知該瑕疵之曾經存在，遽認上訴人不致受有交易價值之貶損損失，不無違背經驗法則之違法。」(審判長法官沈方維，受命法官魏大喨)(許高山律師提供)