不動產專區》》最新重要判決

使用租賃物而支付之對價，即為租金，不問其約定之名稱如何

最高法院106年台上字第1013號判決:「按租賃契約為不要式行為，其因使用租賃物而支付之對價，即為租金，其約定之名稱如何，原非所問（本院46年台上字第519 號判例參照）；次按出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在，民法第425條第1項定有明文。如不動產之占有使用人就其使用不動產而支付對價，則非不得對該不動產之受讓人主張租賃契約仍繼續存在。本件系爭不動產為兩造之母王洪桂枝所有，於102 年10月22日以買賣為原因移轉登記為被上訴人所有；兩造父母與兩造等五子兄弟合意成立之79年會議決議(一)「王榮峰現居住之房屋（即系爭房屋）…依租賃的關係行之。」，為原審確認之事實。而上訴人主張其代王洪桂枝為繳納房屋稅，就系爭不動產有租賃關係存在，非無權占有等語，並提出歷年房屋稅繳款書為證（一審訴字卷16至24頁），則依79年會議決議(一)所載，上訴人所繳納之房屋稅，能否謂非其使用系爭不動產之對價，而與王洪桂枝未成立租賃關係？即非無研求之餘地。」(審判長法官林大洋，受命法官蕭艿)(許高山律師提供)