不動產專區 》》最新重要判決
- 於土地所有權人行使所有權有違誠信原則時，債權契約有對抗第三人的效力
最高法院106年台上字第1943號判決:「按使用借貸契約係債之關係，僅於當事人間有其效力。買受系爭房屋，並不當然繼受其前手與系爭土地所有人間之使用借貸關係，原則上不得執該關係主張其有使用系爭土地之權利。惟於具體個案，尚應斟酌當事人間之意思、交易情形及房屋使用土地之狀態等一切情狀，如認土地所有人行使所有權，違反誠信原則或公益或以損害他人為主要目的，仍應駁回其請求。被上訴人向執行法院標買之標的為系爭土地及1、2樓房屋，不包括系爭3、4樓房屋，且被上訴人標買系爭土地及1、2樓房屋時，已知其上搭建系爭3、4樓房屋，為原審所認定。查系爭3、4樓房屋係搭建於1、2樓房屋之上，如係由第三人所搭建，依一般常情，未經地主或 1、2 樓房屋所有人同意，無從完成。酌以上訴人主張被上訴人知悉上訴人與吳國雄為兄妹至親，被上訴人於標買系爭土地及1、2樓房屋前，居住於改制前臺北縣貢寮鄉○○路000 號，與上訴人居住於同路000 號之系爭房屋，僅相隔一間房屋等語（見一審卷第85頁）。果爾，被上訴人於標買時既知悉系爭1、2樓房屋上搭建系爭3、4樓房屋之外觀，能否謂其不知該房屋係經系爭土地所有人即吳國雄同意所搭建？並推知系爭3、4樓房屋就系爭土地有使用借貸關係？倘被上訴人明知其情，而仍標買系爭土地及1、2樓房屋，並於標買後訴請上訴人拆除系爭3、4樓房屋，是否非以損害他人為主要目的或行使權利有無違反誠實及信用原則，即非無推求之餘地。」(審判長法官高孟焄，受命法官蘇芹英)
債權契約中，除了民法第425條「買賣不破租賃」的明文規定，使得租賃的債權契約有對抗第三人的效力外，其他的債權契約，例如使用借貸、房地買賣、互易、合建…等，原則上都不能對抗第三人。但最高法院於部分個案中，亦表示「於具體個案，尚應斟酌當事人間之意思、交易情形及房屋使用土地之狀態等一切情狀，如認土地所有人行使所有權，違反誠信原則或公益或以損害他人為主要目的，仍應駁回其請求」(也就是債權契約可以對抗第三人)，以平衡個案的公平。(許高山律師提供)
債權契約中，除了民法第425條「買賣不破租賃」的明文規定，使得租賃的債權契約有對抗第三人的效力外，其他的債權契約，例如使用借貸、房地買賣、互易、合建…等，原則上都不能對抗第三人。但最高法院於部分個案中，亦表示「於具體個案，尚應斟酌當事人間之意思、交易情形及房屋使用土地之狀態等一切情狀，如認土地所有人行使所有權，違反誠信原則或公益或以損害他人為主要目的，仍應駁回其請求」(也就是債權契約可以對抗第三人)，以平衡個案的公平。(許高山律師提供)
推薦好友
列印此頁
