不動產專區 》》最新重要判決

  • 對於確定判決,應以再審之訴或第三人撤銷訴訟廢棄既判力或排除執行力
最高法院106年台上字第1505號判決:「按確定判決之既判力及執行力,非經提起再審之訴或第三人撤銷之訴而以確定判決廢棄或變更,無從加以排除。確定判決所命給付,其先決法律關係雖經另案確定判決確認不存在,惟該給付確定判決之效力並不當然消滅,倘未經再審之訴或第三人撤銷之訴之確定判決予以廢棄或變更,其既判力及執行力依然存在,債權人持之為執行名義對於債務人為強制執行所受領之給付,非無法律上原因,自無不當得利可言。查楊天錫與系爭祭祀公業管理人楊森山間之乙案判決,係命系爭祭祀公業給付楊天錫系爭房份金及分配金,雖其先決法律關係即楊天錫對於系爭祭祀公業之派下權,經原審判決確認不存在,惟乙案確定判決之效力並未因而消滅。楊天錫前持乙案確定判決為執行名義,對於系爭祭祀公業聲請強制執行而受領系爭房份金及分配金,既係依法所為,自具有法律上原因。原審未遑究明乙案確定判決效力已否消滅,遽以本案判決確認楊天錫對系爭祭祀公業之派下權不存在為由,即認上開受領系爭房份金及分配金之法律上原因已失其存在,進而命上訴人返還不當得利,所持法律見解,不無可議。」(審判長法官劉福來,受命法官梁玉芬)
祭祀公業與第三人間之訴訟,對全體派下員而言,祭祀公業具有訴訟擔當之效力,亦即判決之效力及於全體派下員,故案例情形,派下員應依民事訴訟法第507條之1提起第三人撤銷訴訟後(準用民事訴訟法第500條再審期間的限制),始得依不當得利之規定,請求返還房份金。(許高山律師提供)
「向律師電話或當面諮詢時,各律師是否收取談話費,依各律師事務所的經營規範,諮詢前,請先與各律師確認。」